En la sala de los Madrazo, del Bellas Artes, de Bilbao. brillan con luz y color propios el abuelo, José, con el Retrato de cardenal Francisco Javier Gardoqui, narizón y rojo por entero de cardernalato, y el más conocido de sus hijos, Federico. con varios retratos, incluido el de su madre: entre otros, el esplendoroso Retrato de dama en azul. En estos meses, se ha añadido, traido del Museo Carmen Thyssen, de Málaga, como cuadro invitado, el de Raimundo de Madrazo (1841-1930,), hijo de Federico, Salida del baile de máscaras (c. 1885), óleo sobre tabla, que representa una escena parisiense. Una escena nocturna, iluminada por el brillo de las ampollas de la fachada del local, de nombe Valentia: del vestíbulo de la misma; del farol del próximo «Hotel du Nord»; del casco de un soldado; del lomo del caballo plateado que  lleva la diligencia parada ante la puerta del salón de baile, y de los atavíos de una joven dama, acompañada de un caballero con sombrero de copa, cuyo rostro recuerda al del artista. Qué viveza y tensión de realidad. Raimundo de Madrazo, que vivió buena parte de su vida y murió en París, fue, como su padre, un pintor de minucioso realismo, un retratista elegante y refinado, muy apreciado en Francia, varios de cuyos cuadros se exponen en el Prado de Madrid. Pero sus obras no fueron sólo retratos, como lo demuestra éste, del que hablamos, de gran calidad. Basta compararlo con otro titulo de un pintor posterior, José García Ramos, propiedad del mismo museo malagueño, titulado Salida de un baile de máscaras (1901), cuadro abigarrado y colorista, realista sí, pero sin pizca de la magia del de Madrazo.

          Quisieron guardar los despojos del buen rey Sancho VII el Fuerte, el de las Navas de Tolosa (1194-1234), el Hospital de Roncesvalles, la abadía cisterciense de La Oliva y el Cabildo de Tudela. Ganó el primero, cuya iglesia había sido levantada por el monarca.

Su sobrino Teobaldo I mandó hacer el mausoleo y colocarlo en el interior del templo. Cuatro siglos después, desapareció, y, casi tres más tarde, la lápida rescatada (1892) se emplazó en la sala capitular o capilla real (1912), bajo la bóveda gótica de terceletes.

La efigie real, tallada en tamaño natural  (2´25 m. de altura), maltratado el rostro,  lleva corona en la cabeza, vestimenta regia, la mano derecha sobre el pecho, la espada guerrera en la izquierda, y las piernas cruzadas como símbolo de poder. La vidriera del inevitable Maumejan (1906) recuerda la sonora batalla vencedora contra el miramamolín almohade Al-Nasir.

Este enorme rey navarro dejó grandes tesoros y alcanzó muchas riquezas y vajillas.

Pero también

                            fizo guerra a los moros
                            ganando sus fortalezas
                           e sus villas.

Si Dios callara sólo un segundo,
el universo estallaría en el no ser.

Recuerdo de nuevo al Creador
antes de que se nublen a la vez
el sol, la luna y las estrellas.
Cuando quedarán a oscuras
los que estaban mirando en las ventanas;
las puertas se cerrarán
y dejarán los pájaros su canto.
Pronto va a romperse la hebra de plata
y pronto a quebrarse la copa de oro.
Pronto se hará añicos el cántaro en la fuente,
y se hundirá en elpozo la polea,
y a la tierra volverá
el polvo de la tierra.

        En su libro Dostoïevski à Manhatan (2002), el recientemente fallecido André Glucksmann, filósofo francés y escritor abundante y exitoso, antiguo maoísta y desde 1975 látigo del comunismo y de cualquier totalitarismo, comparaba a los terroristas yihadistas con los terroristas rusos, descritos por el genial novelista, y les arrancaba cualquier máscara de religiosidad y de islamismo. Eran pura y llanamente nihilistas, no tenían ninguna fe  en el hombre y menos ningún amor, y sólo les movía la envidia, el odio y la venganza. En cualquiera caso, sea cierto o no su islamismo fanático, o su nihilismo extremo, la realidad de su envidia, su odio y su venganza son evidentes, como evidentes son sus horrendos crímenes, ahora en París, como antes en Londres, Bali, Madrid o Nueva York. A la Europa democrática le toca volver a aprender la amarga y terrible lección, y defenderse por todos los medios democráticos posibles, entre los que no están ni la ambigüedad falsamente progresista (que suele ser carencia de valores humanos y exceso de egoísmo y de cobardía), ni la culpable, por cómplice, tolerancia postmoderna.

El bosque de niebla ha colonizado Pamplona durante toda esta semana.

La primera vez que vi, en mis salidas por Navarra, un bosque de niebla, fue un otoño, en el que sobresalían visibles los Altos de Aribe, y me dijo mi amigo geógrafo que aquello significaba tiempo en calma y estable. El roquedo y el hayedal visible brillaban al sol y allí arriba hacía más calor que en la hondonada.

La niebla es el maná húmedo y nutricio de las hayas; del bosque de niebla salen refrescadas y restablecidas.

Sobre las cuencas y corredores de los ríos navarros, especialmene en el valle del Ebro,  las nieblas de evaporación despliegan, estos días, un níveo velo de tul  ilusión.

El músico ruso Rachmaninov describió en sus poema sinfónico La Roca la fortaleza de la peña y la mansedumbre de la nube, según los versos de Lermontov:

La pequeña nube dorada ha pasado la noche
sobre el seno de la roca gigantessca

         Somos una nación desde hace más de mil años, pero tenemos que construir la nación, dicen muchos catalanes. Y en estos días locos, sin talento ni sentido común, que es sobre todo sentido de la realidad, recuerdo lo que solía decir mi amigo Jose Tarradellas, primer presidente de la Generalidad de Cataluña tras la Reforma democrática:

– ¿No sois una nación? Pues, gobernadla.

  (Em memoria de la visita que nos hizo el presidente Tarradellas en Olite y Pamplona,hace 36 años, invitado por el primer presidente del primer Parlamento de Navarra)

         Terminó el Sínodo sobre la familia en Roma y muchos han quedado desencantados porque esperaban  del papa Francisco y de los sinodalistas más cercanos a él no sé qué cambios drásticos, que no se han llevado a cabo. Desconocen tales críticos a la violeta la compleja diversidad de la Iglesia, una comunidad de 1.300 millones de fieles, muy distintos en ideologías, tradiciones, lenguas, usos y costumbres. Y desconocen las diferencias entre lo que puede y debe hacer y no hacer el papa y lo que puede y debe hacer y no hacer un Concilio. De todos modos, el principio quicial de la misericordia, avanzado ya por Juan Pablo II y puesto en práctica por Francisco, cambia el paradigma en las actuaciones de la Iglesia y por ese camino se puede llegar muy lejos. El desajuste cultural del mensaje eclesial en los ámbitos de la sexualidad y del matrimonio, al que asistimos, ¿procede del rechazo de la sociedad actual a los valores genuinamente evangélicos del amor y de la vida, basados en el amor paternal-maternal de Dios y en la fraternidad universal de todos los hombres, o del rechazo a unas normas  e instituciones jurídico-culturales superadas en nuestra edad contemporánea? Los planteamientos filosóficos, los conocimientos científicos, las creencias sociales -sobre el papel de la mujer, por ejemplo- de ayer, ¿son en su totalidad plenamente vigentes hoy? ¿Tiene algo que ver la sociedad patriarcal de antaño con la sociedad abierta y plural de hogaño? ¿Se parece mucho la interpretación literalista de ciertos textos bíblicos, hasta hace poco compartida por casi todos, a la interpretación de los mismos realizada por la exégesis histórico-crítica de nuesto tiempo? ¿Fue Jesús de Nazaret acaso un prototipo de familia tradicional castiza? ¿Nos dejó acaso un código estricto de moral familiar? ¿Fue un moralista ceñudo, cegato, cerrado? ¿No fue, más bien, todo lo contrario? ¿Alguien ha imaginado a Jesús de Nazaret tomando la palabra en el reciente Sínodo sobre la familia en Roma?

          Hace unas semanas saltaba a los medios el caso del joven transexual gaditano,  Alexander Salinas, a quien el obispo de Cádiz le negaba el permiso de ser padrino de bautismo de su sobrino, lo que llevó a Salinas a la apostasía. Más suerte tuvo otro transexual, el extremeño Amadeo Rodríguez, católico practicante, quien con la ayuda del obispo de Plasencia, tras su operación de reasignacion de sexo, fue recibido por el papa Francisco y ahora encuentra su espíritu en paz, porque ha encontrado un sitio en la Iglesia para él. Si el obispo de Cádiz obró así, es seguramente porque porque pensó que se trataba de una manipulación de la naturaleza, condenada por algunos textos pontificios, o porque, según la Carta a los agentes sanitarios (1995), del Pontificio Consejo para la Pastoral de los mismos, no se puede violar la integridad física de una persona para el tratamiento de un mal de origen psíquico o espiritual, y donde se dice que la manipulación médico-quirúrgica es una alteración arbitraria de la integridad física de la persona. Ahora bien, según los médicos que en España tratan a incontables personas con esta afección,  transexual se nace, no se hace , y, según Julio Prieto, presidente de la Asociación de cristianos y cristianas de Madrid LGTB + H (lesbianas, gais, transexuales, bisexuales y heterosexuales), Crismhom, la transexualidad no es una elección, sino un deseo irrefrenable de pertenecer al sexo contrario al genéricamente establecido y asumir el correspondiente rol, contrario del esperado y de recurrir si es necesario a un tratamiento hormonal y quirúrgico encaminado a corregir esta discordancia entre la mente y el cuerpo.- ¿Qué es en este caso lo natural? ¿Qué entendemos aqui por naturaleza? Además, ¿desde cuándo la naturaleza es criterio último de moralidad? Natural es también el rayo, la sequía, la inundación, el tsunami, el terremoto… Y en la vida humana, ¿todo lo natural es lo mejor? ¿No está lo natural al servicio de la persona y de su dignidad personal? ¿No tenemos que combatir para lograr esa dignidad muchas tendencias naturales?  ¿Desde cuándo naturaleza es igual a virtud? El hombre no es sólo naturaleza; es sobre todo, en la naturaleza, inteligencia sentiente, El hombe es sobre todo historia, Y lo natural no siempre coincide con lo personal, con lo humano, con lo cristiano.

          1) Es el protagonista del quinto intento de deslealtad institucional, distanciando o separando Cataluña del resto de España. Pero esta vez ni busca el apoyo de Francia como en 1641; ni aprovecha un cambio de Régimen, como en 1873; ni habla de Confederación Ibérica, como Maciá en1931, lo que duró dos días, ni pide el Estado Catalán dentro de la Federación Española, como Companys en 1934, lo que duró, con mucha sangre derramada, unas horas.

2) Elude, incumple y viola la legalidad europea, española y catalana vigentes, y apela a otras legalidades, que imagina o inventa para sus intereses particulares.

3) Incumple y viola su primer deber institucional que es ser representante del Estado constitucional español en Cataluña.

4) Incumple y viola su deber de ser presidente de la Generalidad de Cataluña, al servicio de todos los catalanes.

5) Identifica, totalitariamente, al pueblo catalán con un líder imprescindible, que es él mismo.

6) Utiliza abundantes medios públicos para la defensa de intereses privados, partidistas, mientras deja necesidades vitales de su Comunidad sin medios necesarios para satisfacerlas.

7) Erosiona la separación de poderes. No existe más poder que el suyo y el de los suyos.

8) Falsea y pervierte el lenguaje político en su propio provecho. A la rebelión la llama democracia, y democracia también al golpe de Estado.

9) Ha roto y dejado por inservible  a su propio partido, ahogado además por la corrupción. Ha  tenido que cambiar hasta su nombre para presentsarse a las elecciones generales.

10) Ha dividido, para muchos años. Cataluña en dos, y ha degenrado el nombe y la realidad de Cataluña ante millones de españoles y europeos de toda condición.