He escrito tanto sobre banderas y, en general, sobre el papel de los símbolos en la política, casi ad nauseam, que se me hace muy áspero traer el tema a este rincón. Por fin el Gobierno cuatripartito de Navarra,  el Gobierno nacionalista-independentista vasco y autodeterminista de Navarra (nadie,  por cierto, lo llama así), primero, por unanimidad, y después el Palamento, por un voto de diferencia, ha aprobado la supresión de nuestra ley de Símbolos de 2003, tan sólo porque prohibía la exhibición de otros símbolos, es decir, la bandera de la CAV, inventada por los hermanos Arana Goiri y llamada popularmente la señalita (ikurriña).  Ad nauseam también han repetido sus portavoces la falacia de que las banderas representan sentimientos o sensibildades, haciendose los generosos y plurales, como se llaman, cuando todo el mundo sabe que lo que representan banderas, escudos e himnos son pertenencias políticas, sujetos políticos de pertenencia, votados naturalmente por ciudadanos con sentimientos, voluntades y entendimientos (inteligencia humana). Pero aqui tengo que añadir que buena parte de la confusión, la indiferencia, descuido o miedo de la ciudadanía en torno a este asunto la tenemos en buena parte los llamados constitucionalistas, es decir, los demócratas y autonomistas  españoles, que no tuvimoss una idea clara y patriótica en los años de la Transicióm y dejamos la cosa a la suerte de cada uno. Durante muchos años, en los balcones de muchas casas consistoriales y otros edificios públicos en manos de UCD, PSOE, PP, etc. no ondeó bandera alguna, y a muy pocos les importó que en su municipio, especialmente en Euskadi, Navarra o Cataluña, estuvieran todas las banderas menos… la española. Éramos demasiado progresistas para hacer otra cosa. ¿Banderas? Trapos, sentimentalismos, bobadas, patriotería barata, ganas de complicar las cosas, necedades… y todo eso. Y en Navarra, digamos lo mismo sobre la bandera secular de nuestra Comunidad, ahora tan exaltada por muchos. Demasiado tarde. Demasiado mal.

Jn 11, 1-45

Estaba enfermo Lázaro,
el discípulo a quien amaba, sobre todos, Jesús.
María, su hermana, informó al Maestro
de la infausta novedad,
pero aquél sólo pudo llegar
cuatro días más tarde.
Lloró Jesús, conmovido también,
la muerte de su amigo
con María y todos los presentes,
Era el sepulcro una cueva
cerrada con una piedra grande.
Retirada la losa por orden del Maestro,
éste gritó con todas sus potencias
¡Lázaro, sal fuera de ahí!

Y saltó la vida, vendada de pies y manos,
la cara envuelta aún en el sudario.
Y muchos, en verdad, que estaban expectantes,
creyeron en Jesús de Nazaret.

         Álvaro Ortega, 22 años, es el presidente de la Fundación + Vida, que acaba de celebrar en Madrid el primer Congreso Internacional de Jóvenes por la Vida y la Libertad. Hace un año organizó  la nueva Fundación un ciclo de conferencias  por la vida en la Complutense y llenó el Aula Magna de la Facultasd de Derecho con más de 500 jóvenes. El segundo día, 50 extremistas fanáticos (¡no radicales!) quisieron reventar el acto, pero no pudieron: ¡eran muchos menos! Siempre –dice Álvaro-, con un lenguaje positivo y atractivo, ¡porque la vida es algo bueno!. Le preguntan sobre el revuelo del autobús de HazteOír, y responde sereno y sincero: La línea que mejor nos ha funcionado siempre en + Vida  es dar un mensaje positivo, concienciar a la sociedad ensalzando las cosas buenas y organizar campañas que despierten la solidaridad. La confrontación como medio para obtener repercusiones no es buena.

          Llegó a España desde México, donde tiene largas raíces, la sociedad secreta integrista, llamada El Yunque, con sus ceremonias íntimas, vestimentas típicas y juramentos enérgicos de defender, aun a costa de la vida. la propia organización, acciones y estrategias, en orden a  instaurar el reino de Dios en la tierra. Y ay del que se desvía o traicione, porque se encontrarán con un «juez justiciero», que no es el Dios de la Justicia. Lo cuentan todo Álvaro Delgado en el libro El Yunque, la ultradrecha en el poder (2003), y, más recientemente, Santiago Mata en el El Yunque en España; la sociedad secreta que divide a los católicos (2015). Llegados a nuestro País en 1976, sus contactos fueron inmediatos con toda la ultraderecha española del tiempo. Baste decir -el último Vida Nueva les dedica unas reveladoras páginas- que de esa fuente turbia nació en 2001 la plataforma Hazte Oír, a la que siguieron  Derecho a Vivir, Más Libres, Profesionales por la Ética, el Instituto de Política Familiar, Unidad+Diversidad, Vota Valores, Abogados Cristianos, el Observatorio para la Libertad Religiosa… o la internacional CitizenGo. El grado de infiltración de El Yunque ha llegado hasta intentarlo en organizaciones pontificias como Ayuda a la Iglesia Necesitada o el Consejo Pontificio para los Laicos. Unos pocos obispos les han animado, incluso bendecido algunas de estas plataformas y hasta les han aconsejado cambiar de nombre; otros, como el auxiliar de Getafe, Rico Pavés, testigo en un juicio contra Hazte Oír, sigue echando en falta que la Conferencia Episcopal se manifieste en torno a la misma. a la que él ha prohibido cualquier actividad en su diócesis, igual que el primado de Toledo. Esperamos tambien que el Informe enviado a Roma el año 2013 tenga pronto algunos efectos prácticos. – Reconozco que, por ignorancia, firmé algunas de las iniciativas de Hazte Oír, hasta que un día, vista su orejita política partidista, los mandé al cuerno; afortunadamente, nunca les dí un céntimo de euro. Pido excusas a todos aquellos amigos a los que envié alguna vez, para compartirlas, las iniciativas firmadas por mí, aunque fueran razonables y justas.

               Las cuevas de Alkerdi, en Urdax-Urdazubi, abrigan el único conjunto rupestre del Paleolítico que se conoce en Navarra, punto intermedio entre los grandes hallazgos paleolíticos de Aquitania, Pirineo Central, Cantabria y Burgos.

Hace aproximadamente 14.000 años, período magdaleniense antiguo, un artista o un grupo de artistas, repiqueteó la costra de una estalagmita cónica y con buriles de sílex trazó finamente la figura de un bisonte, los cuartos traseros de un caballo, los delanteros de otro animal, un ciervo casi completo -todos ellos rampantes, sobre fondo de un divertículo de la cueva-, y unas cuantas líneas, conexas de dos en dos, como primeros intentos de nuevos dibujos.

Son trabajos propios del hombre primitivo, táctil, miedoso, desconcertado ante las cosas y ante la vida, buscador de algo firme, necesario, absoluto, que traduce las formas orgánicas, vivas y variables, en formas geométricas, pero al mismo tiempo comparte, tímidamente, el realismo agresivo y vencedor del hombre mediterráneo, inmortalizado en Altamira o Lascaux.

Son probablemente muestras de la magia venatoria: ritos secretos, previos a las cacerías, iniciación de los adolescentes… ¿Quién sabe?

En la próxima cueva de Berrobería se hallaron figuras de un ciervo y dos cuadrúpedos, grabadas sobre un cincel, y la de una cabra, burilada sobre un cilindro de asta.

Entre finales de la Edad de Bronce e inicios de la de Hierro, pintores y grabadores anónmos nos dejaron, en abrigos rocosos, cuevas y peñas, hoy en términos de Etxauri, Basaura (Baríndano) y Learza, toscas o esquemáticas figuras humanas y de animales -cabras y caballos-, o algunos signos difíciles de descifrar.

Son las señales más elocuentes de nuestros más remotos antepasados. Las primeras escuelas de Artes y Oficios. Los primeros museos.

Todo esto lo escribí hace tiempo. Pero sólo hace seis meses y medio nos hemos enterado, gracias a la Sociedad de Ciencias Aranzadi, que en estos últimos dos años se ha descubierto lo que ha venido a llamarse Alkerdi 2.

Alkerdi 2 (Zelaieta-Alkerdi) es una sala mucho más grande, de casi tres kilómetros de galerías, en cuatro pisos, con 56 fenómneos espelelógicos, y sobre todo con restos artísticos mucho más antiguos  (de, al menos, 20.500 años), con una quincena de muestras de arte: un bisonte, una figura de animal. figuras cervidorsales, manchas de color rojo, y líneas y formas geométricas en color negro… Y todo puede ser sólo el comienzo, porque está todavía sin tocar una buena parte del sistema kárstico de Alkerdi,

Lo que confirma ya la antigua afirmación de que las muestras artísticas de las cuevas de Alkerdi son, hasta ahora, la manifestación artística más antigua de Navarra.  Y un patrimonio entre los primeros de la Humanidad.

         A fines del Cuaternario Antiguo o Pleistoceno Inferior, hace al menos un millón de años, el Homo habilis, emergido al menos un millón de años antes, comenzó a extenderse desde el África meridional por el resto del mundo.

A la etapa final del Paleolítico Inferior (Cuaternario Medio) pertenecen los utensilios más antiguos encontrados en Navarra, que no parecen superar los 150.000 años. Sus dueños eran gentes de la estirpe del Homo erectus.

Así ese bifaz de cuarcita, hallado cerca de la Venta de Judas (término de Lumbier), y otros bifaces o raederas de sílex, ofita, basalto o cuarcita, encontrados en los yacimientos de Zúñiga, Urbasa (Aranzaduia, Bioiza) u Ordoiz (Estella), muy cerca de los afloramientos de las rocas, de donde arrancaban el material para tallarlo.

Durante los períodos conocidos como Paleolítico Medio (100.000-35.000) y Superior (35.000-8.500 antes de Cristo), los hombres cazadores de uros, bisontes, ciervos, caballos, renos, sarrios, cabras monteses…, que utilizan como campamentos base la entrada y vestíbulo de cuervas o abrigos rocosos, nos dejan el recuerdo de sus pétreas puntas de venablo y lanza,  raederas, raspadores, buriles, láminas de dorso…

Los principales depósitos fueron descubiertos en las cuevas de Zatoya (Abaurrea Alta), Abauntz (Arraitz), Coscobilo (Olazagutía); también en los términos de Etxauri, Olite, sierra de Alaitz y sierra de Urbasa (Mugarduia y Portugain), Y las mejores muestras artísticas en las cuevas de Alkerdi y Berrobería (Urdax-Urdazubi).

En las oscuras oquedades vacías y en los vastos espacios boscosos de lo que hoy se llama Navarra resuenan aún los ecos de la voz creadora y ordenadora, recogida en el Génesis transcendente en los seres mismos: Infundiréís temor y miedo a todos los animales de la tierra y a todas las aves del cielo, y a todo lo que repta por el suelo, y a todos los peces del mar: Quedan a vuestra disposición.

         Volviendo a los términos de la ley, algunos pueblos, donde no se oye nunca hablar el vascuence/euskara, fueron incluidos en la zona llamada vascófona, más por tradición o por nostalgia que por necesidad, y la zona mixta se extendió a ciertos pueblos, en los que no había nada de mixto, aunque sí el nombre euskárico, y no siempre, o la toponimia euskárica. No voy a demorarme en el asunto de la toponimia, ya que Aurelio Arteta escribió largamente sobre los criterios utilizados por la Real Academia de la Lengua Vasca (que para las ocasiones se usa su nombre en castellano) y por los organismos correspondientes del mismo Gobierno de Navarra, siempre bajo el alto parecer y criterio de aquélla, nada neutral en ciertos casos, por definición. Arteta denunció una y otra vez excesos, abusos y hasta atropellos en ese terreno, y, que yo sepa, nadie ha podido suficientemente rebatirlos. Román Felones contempla en la segunda parte de su trabajo el caso de una treintena de localidades que pretenden ahora incluirse en la zona mixta, como fue el caso de  cuatro ayuntamientos,  ya previsto en la ley original, y que  fueron incluidos en el año 2010. No creo, por cierto, que Aranguren o Noain tengan más méritos que algunos de los ayuntamientos que ahora solicitan el mismo trato. Felones pregunta con toda razón dónde están en esta ocasión los estudios que avalan esta modificación, como exige la ley, pero de ciertos estudios, hechos a base de encuestas, habría que decir aquello que Ortega decía de lo tontos que son los que que presumen de saber lenguas. ¿Quién se cree las opiniones de los que dicen saber una lengua, y hasta dominarla, en el habla y en la escritura? ¿Cómo llega el investigador a estar seguro de ello? Por otra parte, ¿con qué objetividad y garantía se hacen esos estudios? El autor recalca la necesidad de una mayoría social en los municipios que deseen pasar a la zona mixta. Y aqui hay que distinguir bien entre municipios y ayuntamientos. Las mayorías de los municipios son cambiantes y las de los ayuntamientos, por una serie de posibles combinaciones, políticas o no, lo son todavía más. Una especie de rechazo, por sistema, a las mayorías cualificadas ha llevado en todas partes a disparates sin cuento: en magnitudes grandes, por ejemplo, tenemos el caso del Brexit o del referéndum de Escocia, los dos sujetos a la disparatada solución de la mitad más uno. En nuestro caso, una mayoría coyuntural basta para tomar una decisión tan grave que, afecta  en verdad no sólo a la enseñanza, para poder abrir una línea de modelo D -de cuyos frutos seguimos desde un comienzo sin saber nada-. sino también, ay, a la oferta pública de empleo, con las consecuencias que ello implica, y que todos sabemos cuáles son. En definitiva, concluye el autor, ni los estudios sociolingüísticos, ni la demanda social, ni la discontinuidad geográfica, ni la  vía municipal utilizada avalan un cambio de esta magnitud. La ley dei 86 fue aprobada con 29 votos. Esta reforma,, caso de salir adelante, lo hará con 26. Tiene, por tanto, recorrido limitado y fecha de caducidad. Mal asunto para una ley orgánica que requiere garantía de continuidad para el futuro. Justo lo que tenía la ley inicial.- Una posición valiente, aunque matizable, que me gustaría ver sobre todo en otras personas que aprobaron aquella ley o aprobaron sus reformas. En cualquier caso, creo que a muchos más nos afecta la responsabilidad, por activa o por pasiva. Y me temo que nuestros justos lamentos actuales lleguen demasiado tarde.

        Tengo que agradecer a mi amigo Román Felones haber escrito, con ese título, en DN del día 23 de marzo, aunque la original, aprobada el 2 de diciembre de1986 se llamara Ley Foral del Vascuence. Él era entonces consejero de Educación y Cultura y la conoce como pocos. Pero hubiera preferido yo que hubiera sido un poco más autocrítico, ya que la autocrítica es elemento esencial de toda crítica, y la crítica elemento esencial de todo pensamiento. Porque no todo fue perfecto. Reconoce Felones que «los más fluidos fructíferos contactos» fueron con los nacionalistas (vascos) de EA. Eran entonces los de EA, recién separados del PNV, unos perfectos progresistas, sobre todo a favor de su causa nacionalista/independentista, con los que era una gloria conversar y pactar. Pero, curiosamente, los cuatro parlamentarios, «quienes más habían empujado y participado en su preparación y redacción inicial» acabaron votando en contra de la ley, «con la boca pequeña» o no, si es que tenían otra. Su antiguo y ya reprobado partido, el PNV, les había dado un  reciente ejemplo con algunos artículos de la mismísima Constitución española. Así que los 20 parlamentarios socialistas se quedaron con los votos de un partido de fugaz ficción, que era el Partido Moderado; con la nonada que era y siguió siendo el Partido Popular, y con el reducidísimo Grupo Mixto, que no era ni siquiera un partido. Los 11 parlamentarios de UPN, el partido que, tres años después comenzaría a ser el partido hegemónico de Navarra hasta hoy mismo -y lo que te rondaré, morena-, tras una beligerante oposición, se abstuvieron, qué remedio. Los 6 parlamentarios de HB no estuvieron presentes, como era una venerada tradición en ciertos casos desde 1979. Fue este, pues, según los que entienden más que yo, uno de los vicios de origen de la ley. Como era de prever, a la media vuelta EA quiso cambiar una y otra vez la cosa, y en eso ha estado hasta hoy, porque desde el principio estuvo en contra de la zonificación, preceptuada por el artículo 9 de la ley de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, de 1982. No sólo eso. EA y sus compañeros de raza, HB y sus múltiples y posteriores denominaciones, ahora en una sola coalición política, han conseguido hacer no sólo verosímil sino cierto en sus ámbitos independentistas el mantra de que UPN y PSOE, los únicos partidos que han gobernado Navarra, son los mayores enemigos del vascuence/euskara, y no sólo enemigos, sino incluso perseguidores. A pesar del dineral que ha exigido. A  pesar de los esfuerzos, ilusiones y trabajos, de todo género, de miles de personas.  A pesar de la «funcionalidad y validez» que, según el autor, sigue manteniendo la Ley del Vascuence. en orden -añado yo- a 1) recuperar el vascuence/euskara en algunos sitios donde se había perdido; 2) extenderlo a lugares donde nunca se habló, así como 3) incorporarlo a la función pública de Navarra, sirviendo a la vez a la cultura lingüística de los navarros y a los fines específicos del nacionalismo-independentismo vasco.

Jn 9, 1-17

Al pasar Jesús por una calle
de la ciudad santa,
vio  a un ciego acurrucado en su yacija.
El ciego no le vio ni le pidió,
como otros, el milagro,
pero el Maestro, una vez más,
se compadeció de su infortunio.
Escupió esta vez en la tierra que pisaba
y con el barro blando
-símbolo de la ceguera-
le untó los ojos ciegos
y le mandó a lavarlos
a la piscina de Siloé,
en el lado suroeste
de la colina oriental de la ciudad.
El ciego creyó y obedeció
y, al volver donde el Maestro,
veía ya la luz de la mañana.

Y corrió la voz de que Jesús de Nazaret,
que era la Luz del mundo,
daba luz a los ciegos,
anunciando así
la alegre noticia del Reino.

        Muchos fieles que participan en la misa se habrán visto sorprendidos por el reciente cambio en las palabras de la cena de Jesús, pues donde después del Vaticano II se decía por todos, ahora, varios años desspués de la discutida, y en muchos sitios no obedecida, reforma de Benedicto XVI, comienza decirse en algunos sitios, como España, por muchos. Es cierto que la traducción literal del texto en  Marcos y Mateo es: Esta es mi sangre de la Alianza que es derramda por muchos. Aparte que un texto litúrgico no es un material para un examen universiatario de griego, latín o español, ese adjetivo sustantivado en caso dativo del plural del griego bíblico, hyper pollôn (por muchos), es aqui un semitismo, que no se opone necesariamente a todos, y puede significar: todos, que son muchos. Por otra  parte, en griego clásico, polús, pollé, polú, y, en concreto, oi polloí suele significar; los más, la mayor parte de los hombres, la multitud, la muchedumbre, el pueblo.