Archivo por meses: mayo 2011

La bravura de Islandia

Leo en la revista ES un reportaje sobre Islandia que me sorprende y conmueve. Sobre el doble referéndum, con  tres  cuartos de participación, en un pueblo que se niega a pagar los 45.000 euros que tocaba pagar a cada famiia islandesa por la quiebra del banco Icesave, que había captado los ahorros de casi medio millón de extranjeros. Bien asesorados, y con el apoyo de algunas autoridades propias y ajenas, no se sintieron obligados, ni moral ni legalmente, a pagar una deuda gigantesca que hipotecaría a varias generaciones. Ni a ser utilizados como una póliza de seguros por los bancos. Eso hicieron también los ingleses después de la segunda guerra mundial. Aunque algunos islandeses reconozacan  su parte de responsabilidad, porque vivían a todo trapo y se habían vuelto avariciosos. ¿Una revolución?  Pero de otro tipo. El hombre clave en esta historia es el  veterano presidente socialdemócrata de la República Ólafur Ragnar Grimsson, que retó a su propio Gobierno y se negó a firmar la ley que obligaba a los islandeses a pagar con sus impuestos los 400 millones de euros de la deuda del Icesave, la mitad del PIB del país. Por vez primera  estuvo en peligro la cohesión de una pequeña nación unida. Hubo manifestaciones y tumultos en Islandia. Dimitió el Gobiernio y dimitió la dirección del Banco Central. Pero ahora está saliendo el país de la crisis, aunque el paro es alto y alta la pérdida de ingresos.  La gente ha vuelto a la verdadera economía real: pesca, turismo, agua dulce, cría de caballos, tecnología, energía geotermal… Muchos talentos que antes estaban al servicio de la Banca ahora tabajan para empresas tecnológicas. La corona se ha devaluado y la exportación es más competitiva: el hegemónico sector pesquero, la industria del aluminio, el agua embotellada… Cuando al veterano presidente, hijo de un barbero y desde 1995 en el cargo, le preguntan si es un rebelde, él contesta lacónico: No actúo por rebeldía, sino por honestidad.

Televisión basura

Me cuesta poco estar un día sin Televisión, hombre como soy de la Red  (inter-net). Conozco de la  televisión basura sólo lo mínimo como para aborrecerla. Me encanta, por supuesto, la buena televisión, maravilloso invento, origen de otros muchos. Hago mío el Manifiesto de la Asociación de la Plaza del Castillo (plazadelcastillo@hotmail.com), y en homenaje a ese activo equipo liberador, brindo con estos dos sencillos pareados:

– Qué impostura / la Televisión basura.

– Qué hermosura / la Televisión / sin la Televisión / basura.

Lemas electorales

– Cuento contigo. ¿Sólo en campaña electoral y el día de la votación?


– Si sumamos / ganamos todos. Si sumamos ¿qué o quién? Lo que sí es perogrullescamente cierto que ganamos todos si sumamos todos.

 

Jueces progresistas y conservadores

 – Casi todos ya  llaman  a los altos magistrados de la nación progresistas y conservadores, como si fueran sus apellidos, o como si actuaran en calidad de representantes de los partidos políticos que los propusieron y los votaron.


– Así que la más alta justicia de España ya no es una, sino dual: progresista o conservadora. Se ha debido de quitar la venda de los ojos que la hacía imparcial y ahora debe de mirar a un lado y otro antes de dictar sentencia.

Bildu

Vía libre electoral para Bildu, titula el llamado diario gubernamental. Y en el otro extremo, Los jueces del PSOE aprueban las listas de ETA, rubrica el diario digital más alejado del Gobierno. Más justo tal vez y más completo sería decir: La justicia llamada por casi todos “progresista” aprueba las listas preparadas por Batasuna-ETA y EA. No es la primera vez que el Tribunal Constitucional, casi en veste de tribunal de casación, revoca la decisión del Tribunal Supremo de anular listas presentadas por Batasuna-ETA: el año 2003 (salvando 16 listas de entre 241 anuladas  en las elecciones municipales y forales en Euskadi y Navarra), y el año 2009  (admitiendo la candidatura al Parlamento Europeo de Iniciativa Internacionalista-La Solidaridad de los Pueblos, encabezada por Alfonso Sastre). En más ocasiones ha ratificado la anulación por el TS de listas variadas presentadas por la misma Batasuna-ETA: años 2004, 2005, 2007 y 2009. La decisión  esta vez del TC al aprobar 254 listas en Euskadi y Navarra, y por la más exigua mayoría posible, tiene muy graves consecuencias, que iremos viendo a través de los  próximos días y meses: electorales, políticas de envergadura,  cívicas y éticas. Todo parece indicar que la ley de partidos, con todas las recientes reformas, y todo el sistema  legal pacientemente urdido para defender la democracia contra el terrorismo han recibido un golpe mortal. Y el pacto antiterrorista, con el Gobierno vasco actual como concreción más viva, no podrá menos  de resentirse, ya veremos hasta dónde. Más pronto que tarde los deseos del presidente del Gobierno, partidario del proceso (de diálogo y negociación con ETA-BAtasuna), según confidencia del número dos del PNV, Ortúzar, comenzarán a dar frutos amargos. Pero bástele a esta noche agitada su afán.

Una cita de Ezequiel

Dice el profeta Ezequiel: Por mi vida, oráculo del Señor, Yahveh, que yo no me complazco en la muerte del malvado, sino en que el malvado se convierta de su conducta y viva (33, 11). Esta frase, reproducida sólo en su primer párrafo, por el ideólogo norteamericano y director  de cine Michael Moore, le sirve para condenar con grandes aspavientos la ejecución del primer terrorista del mundo, Osama Bin Laden en su escondite de Pakistán. Lejos de ser un arrepentido y de dar una mínima muestra de ello, seguía maquinando la matanza de  miles de ciudadanos occidentales (cristianos), como lo había hecho en los años en que vivió a sus anchas en Sudán y Afganistán. Era un malvado en acción. Se trataba, por tanto, de un acto de  legítima defensa máxima, no sólo individual sino mundial, por terrible y cruel que pueda parecer. Mucho más que su vida valían las vidas de sus víctimas pretéritas y futuras.

Ante el Tribunal Constitucional

No hay más que ver los comentarios de los lectores anónimos en todos los diarios españoles importantes ante la decisión del Tribunal Supremo de anular las candidaturas de Bildu. Pero en los periódicos soberanistas e independentistas vascos la reaccion alcanza sus más virulentas expresiones. Ya sé que  sólo unos cuantos son capaces de llenar páginas enteras. Pero ahí están sus testimonios sobre cómo ven la realidad: estado de excepción, puro fascismo, país bananero, justicia corrupta y dependiente del Gobierno, dictadura franquista, junto a vehementes llamamientos al boicot electoral, a la rebelión y a la independencia de la odiada España… Por otra parte, y apoyados en el voto particular de la minoría del Supremo, los soberanistas e independentistas de toda laya, el PSC- (PSC-PSOE), el PSE-EE (PSOE), con el presidente López al frente, y la prensa má afín al PSOE parecen desear y dar por probable y hasta por segura la decisión del Constitucional favorable a la validez de las listas anuladas por el Supremo. Lo que validaría a la vez la teoría del doble juego del Gobierno y de la continuación de la negociación del mismo con ETA. Triste situacion. Me niego a darlo por hecho, hasta que lo vea. Sigo confiando en la dignidad de los magistrados y me niego a desconfiar  totalmente de la dignidad de algunos políticos, a pesar de pasados escarmientos. Ya falta menos.

¿Alegría por la muerte?

Un cristiano no se alegra por la muerte de un hombre, reza una nota del Vaticano tras la muerte y captura del terrorista número uno del mundo, Osama Bien Laden, por soldados nortemaricanos en Pakistán. Por la muerte como tal, no. Pero por la desaparición, aunque sea necesariamente violenta, de un terrorista atroz, responsable de miles de muertes y causa permanente de muertes en todo el mundo, sí. Entre la abstracción y la concreción hay un gran trecho. Y la moral abstracta tiene también sus desmesuras.

Beatificación de Juan Pablo II

Esta vez, las televisiones españolas, que han retransmitido parcial o totalmente la beatificación de Juan Pablo II, dentro de la solemne eucaristía pascual en la basílica de san Pedro, lo han hecho mucho mejor. Esta vez, tengo que lamentar sobre todo el desequilibrado, y en buena parte sectario, artículo del teólogo Juan José Tamayo, tan benemérito por otros trabajos, publicado, cómo no, en el diario EP. Para él no parece haber habido en el papa beatificado nada de positivo, y mucho menos de heroico. Todo fue en él, como papa y personaje público, negativo, reaccionario, antieclesial: Me refiero a su manera autoritaria de conducir la Iglesia, a su rigorismo moral, el trato represivo dado a los teólogos y las  teólogas que disentían del magisterio eclesiástico -muchos de los cuales fueron expulsados de sus cátedras y sus obras sometidas a censura-, al silencio e incluso complicidad que demostró en los casos de pederastia, especialmente con el fundadotr de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel... Para Tamayo, la beatificación del papa polaco ha sido sólo un favor de su agradecido sucesor para con el autor de su ascenso en el escalafón eclesiástico. Y desde este punto confunde a los dos en la misma obra siniestra llevada a cabo en la Iglesia:  la revisión del concilio Vaticano II, el cambio de rumbo de la Iglesia católica, el restablecimiento de la autoridad papal, devaluada en la etapa posconciliar, la afirmación del dogma católico, la nueva evangelización, la recristianización de Europa, la vuelta a la tradición, el freno a la reforma litúrgica, la confesionalidad de la política y de la cultura, la defensa de la moral tradicional en toda su rigidez (familia, matrimonio, sexualidad, el comienzo y fnal de la vida)… Como se ve, mezclarlo todo, sin precisar ni matizar, en este totum revolutum, es propio de un autor que no quiere salvar nada y sí anatematizarlo todo: algo  tan impropio de un genuino progresista cristiano que se tenga por tal. Aún añade más lodo a las figuras de los dos pontírfices al final del trabajo, donde les achaca, entre otras desgracias, el haber pasado de la secularización al retorno de las religiones (sic). ¡Ni los deístas del XVIII se hubieran atrevido a tanto! O yo entiendo poco de estas cosas, o me parece poco serio y poco digno de un teólogo cristiano atacar a un papa por querer el retorno de las religiones, como si la secularización total fuese una alternativa mejor, o por afirmar el dogma católico y la nueva evangelización. Se podrá estar en desacuerdo con  ciertas  maneras de hacer todo eso, pero rechazarlo in totum, y sin distinción alguna, me parece, al menos, una grave frivolidad. Confieso que me gustaría más, en el caso  de la beatificación o canonización de  papas beatificadores y  canonizadores, y más si son contemporáneos,  que fuese una decisión tomada en un sínodo universal o en un concilio. Todo llegará. Y, la verdad, me gustaría también que los teólogos de hoy, por muy españoles que sean, tuvieran en cuenta, además de su teología propia y su particular ideología, criterios históricos compartidos por la llamada comunidad científica. universal. Prescindir de ellos al encararse con un personaje histórico como Juan Pablo II es errar de lleno a la hora de cualquier juicio sobre él.