Cuaderno de Bitacora

La noticia nacional fue ayer, aparte el nacimiento feliz de la nueva infanta de España, el auto del juez Baltasar Gazón, en el que declara, a petición de parte, que ANV (Acción Nacionalista Vasca) “no es un instrumento deETA-Batasuna”, y que por tanto no puede suspenderla. Todo el auto, repetitivo y mal escrito, del juez de la Audiencia Nacional, es un intento de justificación de esa resolución, que considera varias veces “provisional”, fundada en falta de pruebas, pruebas que a la policía y guardia civil les resultó, como se reconoce, muy difícil aportar por falta de tiempo, etc. Frente a los que acusan al juez nada menos que de prevaricación y de otras lindezas, hay que decir que la decisión de Garzón -que se ha declarado imprudentemente una y otra vez partidario del “proceso de paz”- se enmarca en un proceso penal y lo que concluye es que ANV no forma parte del entramado delictivo de ETA y Batasuna. Lo que no quiere decir que no pueda ser ilegalizada según la ley de Partidos, máxime cuando una gran parte de las numerosas listas presentadas a las próximas elecciones -¡por un partido que no llega al centenar de miembros!- están contaminadas con militantes y ex candidatos de Batasuna. Porque a quien verdaderamente corresponde determinar la posible ilegalización del partido no es a un juez suelto de la Audiencia Nacional, por importante que sea, sino a la sala 61 del Tribunal Supremo, que ilegalizó a Batasuna. Pero requiere la instancia de la Abogacía o de la Fiscalía del Estado es decir, del Gobierno, que, por cierto, no está por la labor, como ya lo han insinuado y hasta declarado, también imprudentemente, varios de sus miembros. Aquí y no en otra parte está el quid de la cuestión. Podemos decir que Garzón, en su auto de agosto de 2002, sí incluía a ANV en el entramado político de la organización terrorista y afirmaba que ETA fijaba los objetivos para ser desarrollados por la Izquierda abertzale, mientras ahora ésta última aparece como una referencia puramente ideológica, que abarca un sin fin de entidades políticas, culturales, educativas, deportivas, y hasta eclesiales (como Eliza 2000 Eliza), no ilegalizadas, ¡entre las que está la histórica ANV! Pero ya conocemos las contradicciones del contradictorio y vanidoso juez estrella, que no nos lleva demasiado lejos. Mucho más grave es que tanto él como ciertos politicos y miembros del Gobierno nos vengan con la milonga de que ANV se separó de Batasuna en 2002, de la que había formado parte desde la fundación de ésta última en 1979, y que en sus estatutos de 1977, que transcribía los de 1930, repudiaba la violencia. No. ANV se separó hábilmente de Batasuna, cuando ésta estaba a punto de ser ilegalizada, y, en cuanto al repudio de la violencia, véase el art. 2 de sus estatutos, que sólo El País ha tenido la inteligencia de recuperar y desvelar, donde se fijan como objetivos “la consecución de la autonomía para el País Vasco y una decidida acción tendente a la consecución de una sociedad equilibrada, demócrata, lo más justa posible y que repudia la violencia”. Unos angelitos, como se ve, autonomistas, justos, democráticos y pacíficos.

Una buena noticia, tal vez la mejor, ha sido la posibilidad de pasar al segundo turno de dos candidatos, patriotas franceses, demócratas y europeistas, aunque con diversas ideas (¿y proyectos?) sobre Europa, y el deterioro o desmedro de la extrema izquierda -casi hasta la consunción- y de la extrema derecha, que aún arrastra demasiados millones de votantes. Muy recconfortante me parece también la potenciación del centro, con el europeista Bayrou a la cabeza, fenómeno político no nuevo en la Europa democrática, incluida Gran Bretaña, pero nunca tan poderoso en Francia como esta vez, bien situado entre la mayoría gaullista y la oposición socialista, fuerzas muy gastadas, y algo más, tras muchos años de gobierno. Pero el centrismo francés es una fuerza demasiado gubernamental, y al mismo tiempo responsable, para considerarla exenta. Más decisiva me parece la disminución de las fuerzas llamadas de izquierda, que desde 1981 -año de la primera victoria de Mitterrand- hasta hoy han descendido de 47-50% al 37-39%. Sarkozy, con toda su incontenible fuerza original, no es, ciertamente, De Gaulle, pero tampoco Royal, con su espléndida figura al viento de la renovación, es aquel primer Tony Blair aparecido en el Reino Unido.

He ido, como cada año, este 23 de abril, a leer El Quijote y a echar una mano a la organización del acto. Desde que hace nueve años comenzamos a organizarlo, el ejemplo ha ido extendiéndose por varios lugares de Navarra, el mismo día y con el mismo autor, u, otros días, con distintos autores. Aqui no lo hacemos como un acto más de propaganda político-cultural, con personajes de la vida pública, sino con todo aquél que quiera asistir y participar, con la sola mención de su nombre y apellido. Qué deleite escuchar a niños y mayores, a estudiantes navarros, de toda España y de muchas naciones del mundo, con su acento peculiar y su muy distinta interpretación, las bellísimas páginas de este libro singular, al que tantos hemos dedicado tantas horas. No es lo mismo leerlo en casa, para uno mismo, desde el punto de vista filológico, histórico o crítico-literario, y aun simplemente literario, que oirlo recitar, como a los viejos bardos los cantares de gesta o las canciones de amigo, que para eso se escribieron. Como en la venta escuchaban Don Quijote y los suyos de labios del cura las aventuras del hidalgo manchego. En un momento de vacío de lectores, me he puesto a leer algunos poemas del próloogo y el capítulo primero desde el comienzo, y lo he leído tal vez con mayor comprensión, voluntad y emoción que nunca. Y es que era la celebración no sólo del libro, de la lectura, de El Quijote y de Cervantes, sino de la lengua española, de nuestra historia nacional. También de la lengua humana, del hombre lenguado, del hombre inteligente y libre. Nada menos.

Dice el autor de la Constitución de los atenienses que, tras las reformas de Solón, muchos de los nobles se le habían vuelto hostiles por la reducción de las deudas, y que los dos bandos habían cambiado de opinión. Porque el pueblo pensaba y esperaba que el nuevo gobernante iba a repartir todas las tierras, mientras los nobles esperaban, por el contrario, que, siendo como era tan ilustre como ellos, haría volver todo a la posición anterior, o que, al menos, lo cambiaría poco. “Solón se opuso a unos y a otros, y pudiendo, con la ayuda de cualquiera de los dos dos bandos, proclamarse y constituirse como tirano, eligió hacerse odioso a ambos, salvando a la patria y legislando lo que fuera mejor“. Adecuando cabalmente aquella situación a esta de hoy, tan distinta, qué alto elogio para un político, capaz de jugarse el tipo por razones patriótico-morales. Con razón el autor de la Constitución, sigue diciéndonos, y lo confirman Heródoto y Plutarco, que Solón emprendió entonces un viaje a Egipto, “después de decir que no volvería hasta después de diez años; pues creía que no era justo que, por estar presente, interpretase las leyes, sino que cada uno cumpliese lo escrito”. ¡Oh tiempos, en los que no parecía necesario el Tribunal Constitucional!

Frente al poeta jónico Mimnermo, que se lamentaba de las calamidades de la vejez y deseaba morir a los sesenta años, replicaba Solón en sus versos: “Rehaz tu poema, jónico ruiseñor, y canta así: quiera la Moira de la muerte alcanzarme octogenario”. Para él no es la vejez una muerte gradual y penosa. El árbol perennemente verde de su vida gozosa y feliz echa todos los años nuevas flores. Sabe bien que ningún hombre es del todo dichoso, que todos están abrumados de fatigas, y que “el sentido de los dioses inmortales se halla oculto para los hombres”. Pero frente a todo esto está el júbilo de los dones de la existencia, el crecimiento de los niños, los vigorosos placeres del deporte, la equitación y la caza, las delicias del vino y del canto, la amistad con los hombres y la felicidad sensual del amor. Según el poema de los hebdómadas, conservado íntegro, que divide la vida humana en diez períodos de siete años, cada edad le da un lugar específico dentro del todo. No es posible cambiar un estadio por otro, ya que cada cual lleva implícito su propio sentido y se relaciona con el sentido de cada uno de los demás. La totalidad crece, culmina y decae de acuerdo con el movimiento general de la naturaleza.

Fue acertada la pregunta que una ciudadana hizo al jefe de la Oposición, Mariano Rajoy: -¿Cuántos muertos ha habido en la guerra de Iraq? La verdad es que, tras la permanente carnicería, uno ya no sabe si quedan todavía más iraquíes a los que poder matar, como nos ocurría cuando la guerra del Vietnam. Nadie preveía que, tras la fácil victoria de norteamericanos y británicos, lo peor, con mucho, estaba por llegar. Nadie podía imaginarse que fuera tan poderosa, primero, la resistencia y, después, tan furibundo y eficaz el terrorismo sin más, sunnnita o chiíta, de Al-Quaeda o de quien sea. Allí ya no hay una guerra, sino una cadena terrorista de excidios de unos contra otros, de muchos contra muchos. Hay que confesar asimismo que la ignorancia y la imprevisión del ejército y de la administración de USA y de UK han sido en este caso, y como se dice ahora, de manual. Y, sin embargo, para hablar con plena justicia, faltaron ayer en el interrogatorio a Rajoy, y en este punto concreto, las preguntas que hubieran completado y justificado del todo la única que llegó a hacerse, y que el político gallego, en su respuesta benévola y benigna, brevemente incluyó: ¿Cuántos muertos, gaseados o no, hizo la terrible dictadura de Sadam Husein? ¿A cuántos kurdos eliminó? ¿A cuántos chiítas? ¿Cuántos miles de enemigos políticos “desaparecieron” y con ellos casi todos los que se interesaron por los “desaparecidos”? ¿Cuántos europeos, progresistas o no, salieron a la calle, incluso para acabar con la guerra de doce años declarada por Sadam contra Irán, en la que murió al menos un millón de personas? ¿Quién recuerda todo esto alguna vez, aunque sólo sea para aparentar un cierto equilibro humano y político? ¿Y de otras guerras nadie pregunta: Etiopía-Eritrea, Sri Lanka, Sudán, Somalia, Congo…? ¿Sólo interesan las guerras que sirvan para algún interés político local? ¿Qué clase de humanismo es ése? ¿Qué diablos de internacionalismo y qué demonios de progresismo es el nuestro?

-¿Quién más des-centrado que un ego-céntrico?
-”Un poco horrorizada“, se siente una política vasca. ¿Se puede estar un poco y a la vez horrorizada?
-Muchos creen que semántico es poco menos que romántico.
-El marisco es también, entre otras cosas, manisco.
-El colmo de quien desea transformar la realidad es no tomarla en serio.

Según el politólogo italiano Norberto Bobbio, la democracia es sólo un método, un conjunto de reglas procesales para la formación del gobierno y la toma de decisiones políticas. No una ideología. Según él, las reglas democráticas establecen “cómo se debe llegar a la decisión política, pero no qué cosa haya que decidir“. Pero las Constituciones democráticas, ya desde la Constitución de Atenas, recogen no sólo métodos y reglas, sino también principios y valores que dan fundamento y razón a sus normas concretas que vinculan y obligan a todos.Todas las reglas llevan ya en sí principios y valores (ideología). ¿Qué quiere decir la misma palabra democracia sino el gobierno, el poder, del pueblo? ¿Y es eso o no un principio y un valor?

Se nos ha muerto, con unas pocas semanas de enfermedad, Carmelo Aliaga, alcalde de Fitero -nuestra fronteriza villa termal y puerta del Císter- desde 1979 a 1991. Recuerdo vivamente aquellas Fiestas patronales, aquella Fiesta de San Raimundo, aquella Fiesta del Barranco, y otras muchas ocasiones de encuentro, de preocupación, de trabajo y de alegría compartida, incluida una de las visitas de ediles navarros al Parlamento Europeo, entre los que estaba Carmelo. Fue un buen alcalde, un gran alcalde, unos de los mejores regidores que ocuparon la primera magistratura municipal en Navarra en los años no fáciles de la Transición y de la posterior consolidación democrática. En una villa que, por razones históricas y otras más, pudo ser seriamente conflictiva, la rectitud, la bonhomía, la serenidad y el sentido de la concordia de Carmelo con todos, comenzando por la oposición municipal, hizo de ella un caso ejemplar de convivencia y de buen trabajo. Siempre amable, siempre presto, siempre positivo, siempre cercano. Otros podrán decir mejor que yo los frutos concretos y tangibles recogidos en Fiitero gracias a esa actitud y esa conducta, que han seguido siendo recordadas, elogiadas y algunas veces, ay, echadas en falta con nostalgia entre sus paisanos. Hoy he visto en las calles del pueblo, en las cercanías de la Casa Consistorial, en los pasillos y estancias de la misma, en la capilla ardiente -demasiado bulliciosa para mi sentido ritual- y, no digamos, en la esplendorosa iglesia monacal, la respuesta masiva, afectuosa, verdaderamente condoliente del pueblo que le votó o no le votó, que le respetó y que, de un modo u otro, le estimó y quiso como vecino, padre de familia, alcalde y ex alcalde. Todo el campo, regado o no por el Alhama -del que Carmelo fue un profesional cualificado-, en este día estallado de primavera, olía a resurrección y transparentaba la alegría contagiosa de este segundo domingo de Pascua. Día para mí no sólo de muy fuertes emociones, sino también, e inseparablemente, de intensos recuerdos, confirmadas convicciones y arreciados propósitos.Y la pena de no haber compartido con él alguno de sus penúltimos ratos de vida, pensando, tal vez con demasiada comodidad, que podríamos vernos más tarde. El “mañana, mañana” de todos los perezosos, siempre remordidos.

Las puertas cerradas, candadas de miedo,
velan los discípulos su triste orfandad.
Jesús se presenta, sorprendiendo a todos
con su acostumbrado saludo de paz:
la paz, que es presencia de Dios en la tierra,
sentido y aliento de la humanidad.

Ellos, asombrados, cautos, recelosos,
anque entusiasmados de verle llegar,
dudan de que sea aquél a quien vieron
hace cuatro días llevarlo a matar.

Y el Maestro amable les muestra su cuerpo,
que es de carne y hueso, y no fantasmal:
sus pies y sus manos, a la cruz clavados,
su costado abierto después de expirar.

Es el mismo Cristo, con el que vivieron,
que habla y que come como un hombre más.
Por Dios levantado de la misma muerte,
para siempre es hombre y hombre celestial.

Su cuerpo glorioso, sin tiempo ni espacio,
le hace poderoso, le hace inmaterial.
Es la vida misma venciendo a la muerte.
Es primicia humana de la eterrnidad.

Los dos discípulos de Emaús
se “escandalizaron” de Jesús:

el Profeta, a quien crucificaron,
con lo que sus sueños se esfumaron.

Porque habían esperado en él
como libertador de Israel.

Se lo contaban a un peregrino
al que encontraron en el camino,

quien explicaba las profecías
por las que el Cristo padecería.

Les abrasaba su corazón
aquella ciencia y aquella unción.

Junto a la aldea, quiso alejarse,
mas le insistieron para quedarse.

El peregrino les partió el pan
con tan ardiente fervor y afán,

que los sentidos se les abrieron
y a Jesús mismo reconocieron.

El peregrino despareció
mientras el gozo les estalló.

Y se volvieron a la ciudad
para contarles la novedad

a los amigos que estaban juntos,
entre contentos y cejijuntos.

Unos hablaban de apariciones
y otros hacían sus objecciones.

Y les contaron los de Emaús
cómo se encontraron con Jesús.

Un leve exceso:
¡sólo unas horas
tras el entierro!

Un poco “locas”:
¿Quién correría
la gruesa losa?

Pero, al llegar,
ven el sepulcro
de par en par.

Un ángel blanco
les da la nueva:
¡Resucitado!

En Galilea
le podrán ver,
y les espera.

Muertas de miedo,
las tres mujeres
salen corriendo.

Llenas de gozo,
a los discípulos
les cuentan todo.

Ellos no creen
lo que les cuentan:
¡Al fin, mujeres!

Pedro y Juan corren
entre gozosos
y entre escamones.

Todo es muy cierto.
Y, al ser varones,
se da por bueno.

* * *

Las tres mujeres
son las primeras
y las más fieles.

Ellos las siguen,
siempre los últimos
en decidirse.

Luego las dejan
a retaguardia
o en la reserva.

Santas Marías,
a todas horas,
todos los días.

Mujeres santas,
junto a la cruz,
junto a la Pascua.

Verdaderamente resucitó el Señor
y se apareció a Pedro, su negador (Luc 24, 34)

Si creemos que Jesús es el Señor
y que Dios le resucitó de entre los muertos,
tendremos un seguro Salvador
y la tierra y los cielos abiertos (Rom 10, 9)

El resucitado
es el muerto y sepultado.
El resucitado no es otro que Jesús crucificado. (Act 2, 22-24)

Todo está cumplido. (Jn 19, 30; 5, 36)
Cristo entregó el espíritu en manos de su Padre. (Luc 23, 46; S 31, 6)
Todo está para siempre desvelado:
quién es Dios, quién el hombre;
qué la vida, qué la muerte.
La cruz, instrumento atroz de suplicio,
ha verdecido en árbol de la vida, (Gen 2, 9; Luc 23, 31)
de la nueva creación:
signo de comunión universal (Jn 11, 52),
ancla de la esperanza y la promesa.
La violencia es ahora perdón; el odio, gracia.
Cristo des-figurado es Cristo trans-figurado,
que en su cruz atrae a todos hacia él: (Jn 12, 32):
arco de mediación, flecha de súplica,
línea de alta tensión
de paz interminable (Jn 14, 27),
de gozo permanente. (Jn 16, 22)
Palabra definitiva
de Dios en el silencio de la muerte,
que hace suyas las miríadas de cruces de la historia.

La madre de Cristo, la “mujer” bíblica, (Jn 19, 25-27)
sigue al pie de la cruz,
al pie de todas las cruces, por los siglos.

Resucitó el Señor
porque a la muerte la venció el amor.

Dejado por casi todos, el justo cuelga en la cruz.
Dos malhechores le acompañan. ¿Dónde está su Dios?
- “Puso su confianza en Dios. Que ahora le salve“. ( Mt 27, 43)
Cristo pregunta a Dios en su agonía. Le pide una respuesta.
Es la oración más recia de su vida
y, a la vez,
el abandono supremo en los brazos del Padre:
-”Dios mio, Dios mio, ¿por qué me has abandonado? ( S 22; S 31, 6)
(…)
Dios mio, de día clamo y no respondes.
(…)
¡Mas tú eres el Santo, que moras en las laudes de Israel!
En tí esperaron nuestros padres,
esperaron y tú los liberaste.
(…) Sálvame de las fauces del león,
y mi pobre ser de los cuernos de los búfalos”.
Cristo baja al infierno de la muerte.
Se estremece también el universo: (Mt 27, 45)
agoniza la luz entre tinieblas,
que anuncian el fin del mundo.
Su moribundo grito
hace temblar la tierra,
y hendirse los roquedos del Gólgota,
y rasgarse el velo del Santuario,
pero, a la vez, abrirse los sepulcros.
Vuelven la luz y la vida.
- “En verdad que este hombre era hijo de Dios“. (Mc 15, 39)
(Lo dice el centurión, un soldado pagano).

Ha muerto un hombre perfecto. (Hebr 5, 9)
Perfecto hasta en su muerte abandonada,
en la miseria absoluta ante la muerte.

Su sangre es la sangre de la alianza
de Dios con su pueblo. (Mt 26, 28)
Él es la alianza nueva, mejor y definitiva (Hebr 8, 6)
de la gracia y el perdón para todos los hombres.
En medio de la cena les dice a sus discípulos:
- “Este es mi cuerpo que se da por vosotros“. (I Cor 11, 24)
- “Esta es mi sangre de la alianza, derramada por muchos“. (Mc 14, 24)
Cuantas veces lo celebren,
proclamarán la muerte del Señor
hasta que vuelva. (I Cor 11, 26)
Tras la sangre de los machos cabríos,
fieramene expiatoria,
nos deja Cristo en la larga mesa de los días
el pan y el vino alegres y nutricios,
com-partidos, re-partidos en fraterna comunión.
Son su vida partida y entregada:
sustento, compañía y viático final.
La promesa es ya alianza novísima:
Dios y el hombre se alían para siempre. (Hbr 8, 6)

Es el hombre para todos. Es la buena noticia. (Mc 1, 15)
El ser para los otros hasta el final del reto,
que vino a servir y no a ser servido,
y a dar su vida en rescate por muchos. (Mc 10, 45)
Hijo del hombre entregado en manos de los hombres, (Mc 9, 31)
ya no tiene apariencia ni presencia, (Is 53)
es tan sólo un desecho entre malvados.
Como un cordero llevado a degollar
y que no se resiste,
patrón y norma de todas las víctimas,
libre y convincente,
por fiel a la verdad y a la justicia,
por obediente al Padre.
Joven varón de dolores,
carga con todos los nuestros
en su inmensa humanidad perdonadora.
Molido por nuestras culpas,
de las mismas nos libera y nos trae la paz:
el sentido de la vida.
Débil e impotente hasta la muerte, (Fil 2, 6-10)
no se apoya en la fuerza o el poder
de un Deus ex machina amañado.
Con él comienza el Reino y en él se transparenta
-oh, escándalo mayúsculo-
el nuevo rostro de Dios.

Es el justo y el santo.
El mártir que da testimonio del reino de Dios (I Tim 6, 13)
y provoca la violencia y la mentira,
que salen furibundas de su inmundo cubil.
“Tendamos lazos al justo molesto. (…)
Condenémosle a una muerte afrentosa“. (Sab 2, 12-20)
La muerte que le dieron aleves labradores
al hijo y heredero del dueño de la viña. (Mc 12, 1-12)
La mentira, soplona, arropa a la violencia,
y el justo se convierte en rebelde y sedicioso,
enemigo del César, zelota galileo. (Mc 15, 1-20)
¿Qué más podría oír el titere Pilato?
Sin duda Barrabás es menos peligroso
para salvar la piel,
para calmar las iras
de los taimados súbditos del César.
- Traed, esbirros, la túnica escarlata,
la corona de espinas,
y un cetro de caña para el rey de los judíos.
Que este preso político nos va a divertir
después de la azotaina,
pues sin burla no hay muerte completa.
Y traed también un poco de agua
para lavar las manos hediondas,
imposibles de limpiar,
de Pontius Pilatus.

Fue el destino habitual de los profetas. (Luc 11, 49)
Hondo es el embalse de la sangre
desde Abel al profeta Zacarías.
“Felices -prometió Jesús a sus discípulos-, (Luc 6, 22)
cuando os odien, os expulsen, os injurien,
y proscriban vuestro nombre
por el Hijo del Hombre“.
Para el alto Sanedrín, (Mc 14, 53-65)
lobera de fanáticos y escépticos,
el joven Rabí de Nazaret
es un falso profeta y un blasfemo, (Lev 24, 16; Dt 13, 50)
amigo de los impuros, (Mc 2, 7, 23; 3, 2)
enemigo del sábado,
violador de la ley:
puro reo de muerte.
Y ofrece sus espaldas a los golpes, (Is 50, 6)
sus mejillas galileas
a los brutos mesadores de barbas,
y su rostro es dornillo de insultos y salivas.

Palmas del Domingo
risueño de Ramos.
Palma del martirio,
a muy pocos palmos.

El pueblo le aclama
por maestro y santo.
Pero sus señores,
fríos o fanáticos,
piensan, miran, buscan
cómo eliminarlo.

La vida y la muerte
disputan su espacio.
El amor y el odio
riñen su escenario.

Palmas del Domingo
risueño de Ramos.
Palma del martirio,
a muy pocos palmos.